Ten sam skaner wewnątrzustny może być bardzo dokładny w przypadku odbudowy pojedynczego-zęba, a jednocześnie wykazywać zauważalne odchylenie w przypadku wszystkich-na-4 zębach. Najnowsze badania potwierdzają: o dokładności skanera nie decyduje wyłącznie samo urządzenie – duży wpływ na nią ma rodzaj wykonywanej odbudowy.
Wstęp
W miarę jak stomatologia cyfrowa staje się głównym nurtem, skanery wewnątrzustne (IOS) stały się standardowym wyposażeniem większości klinik. Niezależnie od tego, czy chodzi o jedno-korony jednopunktowe, czy o złożone mosty na implantach i odbudowy typu All-on-4, wielu lekarzy zakłada, że „cyfrowy” automatycznie oznacza „precyzyjny”.
Ale czy zawsze jest to prawdą?
Przy tak wielu-znanych markach - 3Shape Trios, Sirona Primescan, Medit i500 i innych - która z nich jest naprawdę uniwersalnym mistrzem w każdym scenariuszu klinicznym?
Niedawne badanie opublikowane wBMC Zdrowie jamy ustnejoferuje otrzeźwiającą odpowiedź: nie ma absolutnego-mistrza. Różne typy uzupełnień (most 4-punktowy vs. All-on-4) i pozycje implantów (przednia i tylna) zapewniają znacząco różne poziomy „dokładności” i „spójności” w przypadku różnych skanerów.
Dzisiaj przyjrzymy się bliżej temu badaniu i-rzeczywistej wydajności pięciu popularnych skanerów: Omnicam AF, CS 3800, Trios 3A, Medit i500 i Primescan AC.
Jak przeprowadzono badanie
Naukowcy stworzyli dwa modele szczęki w celu symulacji typowych sytuacji klinicznych:
Częściowo bezzębny (4 jednostki FDP)Brak prawego kła, zębów przedtrzonowych i pierwszego zęba trzonowego. Zaplanowano dwa implanty w położeniu kłów i pierwszych zębów trzonowych w celu podparcia 4-punktowej stałej protezy dentystycznej.
Całkowicie bezzębny (wszyscy-na-4)Całkowicie bezzębna szczęka z czterema implantami (równoległymi w odcinku przednim i nachylonymi pod kątem 45 stopni w odcinku tylnym) do odbudowy typu All-on-4.
Każdy z pięciu skanerów przeskanował oba modele dziesięć razy. Złotym standardem był-precyzyjny skaner przemysłowy. Przeanalizowano dwa kluczowe wskaźniki:
Prawdziwość- jak blisko prawdziwej geometrii jest skan
Precyzja- jak spójne są wyniki, gdy ten sam skaner powtarza skanowanie wielokrotnie
Podstawowe wnioski: tak naprawdę nie ma-mistrza, który „wszystko dookoła”
1. Scenariusz „wszyscy-na 4”.
Medit i500 osiągnął dobre wyniki; CS 3800 miał problemy
Pełne-bezzębie łuku Skanowanie All-on-4 jest najbardziej wymagające ze względu na dużą rozpiętość i nachylenie implantów w odcinku tylnym.
Ranking prawdziwości:
Najlepsze wyniki (najniższe wartości RMS) wykazały implanty w odcinku przednim: Trios 3A i Medit i500.
Implanty odcinka tylnego: Medit i500 wyraźnie przoduje w tej dziedzinie.
CS 3800 osiągał gorsze wyniki zarówno w obszarze przednim, jak i tylnym, przy znacznie niższej dokładności niż inne skanery.
Ranking precyzji:
Region tylny: Primescan był najbardziej spójny.
Region przedni: Omnicam był najbardziej spójny.
Trio 3A i CS 3800 wykazywały stosunkowo większe wahania w ustawieniu All-on-4.
Streszczenie:W klinikach, które często wykonują przypadki All-na 4, bardziej niezawodne wydają się Medit i500 (wysoka dokładność) i Primescan (duża precyzja). CS 3800 wymaga większej ostrożności w tym wskazaniu.
2. 4-Scenariusz mostu jednostkowego
Trio i Primescan zapewniały lepszą stabilność
W przypadkach krótszych-4-punktowych mostów na implantach ranking uległ zmianie.
Prawdziwość:Poza CS 3800, który nieco odstawał, pozostałe skanery wykazywały stosunkowo niewielkie różnice w dokładności.
Precyzja:Trios 3A i Primescan wyróżniały się, zapewniając doskonałą powtarzalność zarówno w odcinku przednim, jak i tylnym.
Streszczenie:W przypadku rutynowych-mostów na implantach o krótkiej rozpiętości Trios 3A i Primescan zapewniają bardziej niezawodną spójność-codziennie-.
3. Ogólna obserwacja
Niezależnie od skanera i typu odbudowy (4-mostek lub All-on-4) pojawił się jeden spójny wzorzec:Dokładność skanowania implantu tylnego była znacznie niższa niż dokładność implantu przedniego.
Jest to w dużej mierze związane z procesem skanowania. Skanery zazwyczaj rozpoczynają się od jednego obszaru zębów trzonowych i stopniowo łączą dane w kierunku przeciwnej strony. Skumulowany błąd szwów zwiększa się w miarę posuwania się dalej w skanowaniu, a przechylone implanty w odcinku tylnym dodatkowo zwiększają trudność.
Praktyczne zalecenia kliniczne
Wyjdź poza lojalność wobec markiŻaden skaner nie jest najlepszy w każdej sytuacji. Najpierw wyjaśnij swój podstawowy zestaw przypadków:
Ciężkie All-on-4 / pełny łuk bezzębny → priorytetowo traktuj Medit i500 (prawdziwość) i Primescan (precyzja).
Głównie pojedyncze punkty, krótkie mosty i konwencjonalne odbudowy na implantach → Trios 3A i Primescan zapewniają większą stabilność.
Obserwuj tylną „pułapkę”Nawet w przypadku skanerów klasy premium obszar tylny -, zwłaszcza najbardziej dystalny implant -, pozostaje-najwyższą strefą błędu. W skomplikowanych przypadkach, szczególnie tych związanych z pochylonymi implantami, należy rozważyć:
W razie potrzeby uzupełnienie wyciskami konwencjonalnymi lub
Użycie laboratoryjnego skanera biurkowego do digitalizacji wycisku lub odlewu w celu zapewnienia pasywnego dopasowania ostatecznej protezy.
Prawdziwość i precyzja są równie ważne
Prawdziwość decyduje o tym, czy odbudowa zostanie osadzona.
Precyzja określa, czy każde skanowanie daje spójne wyniki, co wpływa na-długoterminowe dopasowanie i integralność brzeżną. Zalety stabilności systemów takich jak Trios i Primescan pomagają wyjaśnić ich utrzymującą się silną obecność kliniczną.
Ostatnie przemyślenia
Chociaż było to badanie-in vitro i nie może w pełni odtworzyć wyzwań związanych ze śliną,-ruchami tkanek miękkich i ograniczonym dostępem do wnętrza jamy ustnej, dostarcza ono jasnego komunikatu: stomatologia cyfrowa nie jest procesem niezawodnym i niezawodnym jednym{{2}kliknięciem. Pozostaje to sztuką kliniczną wymagającą od dentysty dopasowania mocy sprzętu do konkretnych wymagań każdego przypadku.
Gdy następnym razem weźmiesz do ręki skaner wewnątrzustny, zatrzymaj się na chwilę i zadaj sobie pytanie: Czy dzisiejszy przypadek to most składający się z 4-punktów czy most typu All-on-4? Czy skaner, który trzymam w dłoni, rzeczywiście sprawdza się na tym konkretnym polu bitwy?
(Uwaga: ten artykuł opiera się na artykule akademickim „Accuracy of digital impresje dla implantów stałych protez dentystycznych w częściowych i kompletnych bezzębnych łukach szczęki” opublikowanym w BMC Oral Health. Wyniki służą wyłącznie celom klinicznym. Ostateczny wybór sprzętu powinien również uwzględniać indywidualne nawyki dotyczące przepływu pracy, jakość wsparcia i ogólny ekosystem cyfrowy.)
W Aident Technology stale udoskonalamy nasze skanery wewnątrzustne i cyfrowe przepływy pracy, mając na uwadze prawdziwą różnorodność kliniczną, - pomagając klinikom wybierać rozwiązania pasujące do ich przypadku, zamiast gonić za mitycznym mistrzem „jednego-rozmiaru-pasującego-dla wszystkich”.
